რა მნიშვნელობა ჰქონდა შეერთებული შტატების VEC Knight-ს?
რა მნიშვნელობა ჰქონდა შეერთებული შტატების VEC Knight-ს?

ვიდეო: რა მნიშვნელობა ჰქონდა შეერთებული შტატების VEC Knight-ს?

ვიდეო: რა მნიშვნელობა ჰქონდა შეერთებული შტატების VEC Knight-ს?
ვიდეო: Elon Musk SpaceX! Ფრენა მარსზე! Კოსმოსური ტურიზმი! 2024, ნოემბერი
Anonim

ციტატები: 156 აშშ 1 (მეტი)15 S. Ct 249; 39 ლ.

აქვე, რატომ უჩივლა შეერთებულმა შტატებმა EC Knight Company-ს 1895 წელს?

პრეზიდენტმა გროვერ კლივლენდმა მთავრობას უბრძანა სარჩელი The რაინდი კომპანია დებულებების მიხედვით საქართველოს შერმანის აქტი და საქმე უზენაეს სასამართლომდე მივიდა 1895 . გადაწყვეტილება, ნებადართული კომბინაციები მწარმოებლები , მონოპოლიების უმეტესობა მიუწვდომელია საქართველოს შერმანის ანტიმონოპოლიური აქტი.

შეიძლება ასევე იკითხოს, რა შედეგი მოჰყვა 1895 წლის უზენაესი სასამართლოს საქმეს EC Knight Company-სთან დაკავშირებით? შეერთებულ შტატებში v. E. C. რაინდი ( 1895 ), უზენაესი სასამართლო განმარტა 1890 წლის შერმანის ანტიმონოპოლიური აქტი, რომელიც შექმნილია მე-19 საუკუნის ბოლო მეოთხედში კორპორატიული მონოპოლიის სახიფათო ზრდის შესაზღუდად. Უფრო დაბალი სასამართლო გაათავისუფლეს საქმე და მთავრობამ მიმართა უზენაესი სასამართლო.

შემდგომში, შეიძლება ასევე იკითხოს, როგორ შეასუსტა შერმანის ანტიმონოპოლიური აქტი შეერთებული შტატების VEC Knight-ის საქმემ?

უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ამერიკული შაქრის კომპანია იყო ლეგალური მონოპოლია, რადგან ის მხოლოდ ერთში არსებობდა სახელმწიფო . უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება ამერიკული შაქრის კომპანიის წინააღმდეგ, რადგან ის აკონტროლებდა ოთხმოცდათვრამეტი პროცენტს საქართველოს შაქრის გადამამუშავებელი ქარხნები.

რატომ ამტკიცებდა იუსტიციის ჰარლანი შერმანის ანტიმონოპოლიური აქტის სასარგებლოდ?

სასამართლომ დაადგინა, რომ საწარმოო საქმიანობა არის შიდასახელმწიფოებრივი ვაჭრობის გარდა. The შერმანის ანტიმონოპოლიური აქტი 1890 წელი ამ შემთხვევაში არარელევანტური იყო. იუსტიციის ჰარლანი ამ საქმეში განსხვავებული აზრი გამოთქვა, რადგან თვლიდა, რომ E. C. Knight Company კვლავ მონოპოლია.

გირჩევთ: